Legislação & Mercados Legislação & Mercados -

  • Home
  • Quem somos
  • Temas
    • AGRONEGÓCIO E MERCADO DE CAPITAIS
    • ARBITRAGEM E MEDIAÇÃO
    • BOLSA DE VALORES
    • CAPTAÇÃO DE RECURSOS
    • CARREIRAS E REMUNERAÇÃO
    • CONCORRÊNCIA
    • FUNDOS DE INVESTIMENTO
    • GOVERNANÇA E COMPLIANCE
    • IMOBILIÁRIO E MERCADO DE CAPITAIS
    • INFRAESTRUTURA
    • LEGISLAÇÃO E REGULAMENTAÇÃO
    • M&A E PRIVATE EQUITY
    • MEIO AMBIENTE E FINANÇAS SOCIAIS
    • QUESTÕES SOCIETÁRIAS
    • REGULAÇÃO
    • TECNOLOGIA E INOVAÇÃO
    • TRABALHISTA
    • TRIBUTAÇÃO
  • Notícias
  • Artigos
  • Séries
    • Crypto Law
    • Sociedade anônima do Futebol
    • SPACs
    • Entendendo o acordo de acionistas
  • Autores
  • Seja um afiliado
Legislação & Mercados
  • Home
  • Artigos
  • O dever do credor de mitigar o próprio prejuízo em decorrência de inadimplemento do devedor durante a pandemia

O dever do credor de mitigar o próprio prejuízo em decorrência de inadimplemento do devedor durante a pandemia

ArtigosLegislação e regulamentação
Por Guilherme Capuruço Última atualização 26 jun, 2020
Imagem: Freepik
4
Compartilhar

Os impactos econômicos causados pela pandemia deflagrada pela covid-19 e as diferentes medidas adotadas para conter o avanço do novo coronavírus têm se mostrado um terreno rico para diversas discussões eminentementes dentro do Direito civil. Rescisão ou revisão de contratos por onerosidade excessiva pela chamada teoria da imprevisão, exclusão de responsabilidade por inadimplemento com base em força maior e correção do preço para conservação do valor da prestação são, com efeito, alguns exemplos de mecanismos jurídicos de regulação de obrigações continuadas atingidas de alguma forma pela pandemia e que têm sido bastante comentados neste período de incertezas jurídicas, econômica e sociais.

Um traço comum desses mecanismos é a análise das circunstâncias que extinguem, impedem ou modificam direitos sob o ponto de vista do devedor da obrigação — ou seja, o que há à disposição do devedor para socorrê-lo em caso de default é revisar ou rescindir contratos, não pagar multa, pedir a redução do preço. Obviamente, o credor será chamado a participar de qualquer pleito do devedor que envolva esses mecanismos. Enquanto isso não ocorre e as partes não alcançam uma solução, seja ela amigável ou jurisdicional, como o credor deve se comportar em face da situação de inadimplemento do devedor?

A cláusula geral de boa-fé objetiva, presente em todos os contratos por força legal, impõe deveres laterais às partes. Aparentemente, a questão é simples: as partes devem se comportar em busca da performance do contrato. Revela, porém, níveis de complexidade à medida em que, de acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ), as partes — notadamente, o credor — têm a obrigação de mitigar os prejuízos sofridos.

Como funciona o dever de mitigar o próprio prejuízo

O dever de mitigar o próprio prejuízo não tem previsão legal expressa no Código Civil. Trata-se de uma construção doutrinária e jurisprudencial que ganhou ampla aceitação entre os tribunais brasileiros, especialmente após o julgamento do Recurso Especial nº 758.518/PR em 2010. No julgamento, foi decidido que a parte prejudicada pelo inadimplemento deve adotar todas as medidas necessárias e possíveis para que os danos não sejam agravados.

De acordo com a jurisprudência do STJ, aquele que se mantém inerte após o inadimplemento do contrato viola os deveres de lealdade e cooperação impostos pela cláusula geral da boa-fé objetiva — o que configura ato de abuso de direito. A consequência desse abuso de direito é a redução da indenização devida pela parte inadimplente, que não estará obrigada a reparar os prejuízos que poderiam ser evitados por meio da mitigação de prejuízos.

Evidentemente, o dever geral de mitigar o próprio prejuízo não é absoluto, nem exige que a parte lesada pelo inadimplemento adote toda e qualquer medida abstratamente capaz de reduzir os danos sofridos. O que se sanciona é a inércia inescusável da vítima do dano em buscar uma solução razoável para evitar o agravamento de sua própria situação. Nesse sentido, o STJ vem reconhecendo que o credor não está obrigado a se prejudicar tentando reduzir seus prejuízos, nem a agir contrariamente à sua atividade empresarial. 

Deve-se ressaltar que esse standard da razoabilidade é amplamente aceito não só pela jurisprudência nacional, como também por diversas convenções e normas internacionais por vezes utilizadas no comércio internacional, como a CISG (Contratos de Compra e Venda Internacional de Mercadorias) e os princípios do UNIDROIT (Instituto Internacional para a Unificação do Direito Privado). Ambas convenções contêm disposições bastante similares à construção jurisprudencial do STJ, não obstante sua aplicação e interpretação específica contenha algumas particularidades provenientes de seu caráter internacional.

O standard de razoabilidade varia dependendo do caso concreto. Aquilo que pode ser considerado razoável para um determinado segmento industrial ou um certo nicho pode não ser em outros mercados. É importante considerar aqui as práticas amplamente aceitas pelo mercado para aquele tipo de negócio, a cultura das partes envolvidas na transação, o valor da operação envolvida e, principalmente, o que as partes convencionaram para casos de inadimplemento. Em negócios de longa duração, a conduta pretérita das partes pode ser um forte indicador do standard de razoabilidade aplicável.

Os gastos e despesas incorridos para tentar mitigar os prejuízos integram a indenização devida, ainda que as medidas adotadas pela parte se revelem incapazes de efetivamente reduzir as perdas totais. A partir do momento em que o ordenamento jurídico impõe ao credor o ônus de tentar reduzir seus prejuízos, as medidas adotadas para mitigar o dano passam a ser decorrência necessária do inadimplemento. Por outro lado, é importante ter em mente que o critério da razoabilidade também se aplica aqui, sendo certo que despesas absolutamente irrazoáveis não serão indenizadas.

O dever de mitigação do prejuízo no contexto da covid-19

Um dos mais emblemáticos casos de inadimplemento contratual ocasionado pela pandemia do novo coronavírus é o das companhias chinesas. Em virtude das severas medidas de contenção e afastamento social impostas pelo governo chinês desde fevereiro de 2020, essas empresas descumpriram diversos contratos de exportação anteriormente celebrados. 

Os atrasos na entrega de produtos e insumos importados da China resultou, segundo levantamentos, num desabastecimento que já afeta 70% das companhias nacionais que atuam no setor de importações. Nesse contexto, há de se indagar quais as medidas a serem tomadas pelas companhias brasileiras. Seriam elas obrigadas a adotar medidas voltadas a mitigar os impactos do inadimplemento chinês na cadeia produtiva, sob pena de perderem seu direito à indenização? Parece-nos que a resposta dependerá das medidas postas à disposição da parte para evitar o agravamento dos prejuízos. Como dito anteriormente, o ônus de mitigar o próprio prejuízo não é absoluto, sujeitando-se aos preceitos de razoabilidade incidentes em cada caso concreto. 

Outro exemplo bastante corriqueiro que se pode citar é o da aquisição de insumos junto a outros fornecedores — possivelmente com estoque acumulado de meses anteriores à pandemia, ou com atuação em países atingidos de forma menos gravosa pela covid-19. Nesse caso, a experiência sugere que a medida seria tida por razoável e, a princípio, poderia ensejar uma redução no valor da indenização caso o credor permanecesse inerte. Entretanto, há algumas particularidades a serem analisadas antes de traçar uma conclusão definitiva.

A primeira delas é a possibilidade fática de se adquirir os produtos de um terceiro, haja vista que muitos dos produtos importados detém caráter infungível e não podem ser substituídos por versões similares fornecidas por outros agentes de mercado. Ao lado disso, é possível que o tempo necessário para cotar um novo fornecedor inviabilize a conclusão do novo negócio a tempo de evitar o inadimplemento em cadeia, o que novamente tornaria a medida inócua e afastaria o dever de mitigar.

Noutro prisma, pode-se pensar nos casos de inviabilidade econômica da medida. A lei da oferta e demanda estipula que a escassez do produto desejado tende a resultar num aumento do preço, o que por vezes pode tornar a substituição do produto junto a outro fornecedor impraticável. Em tais casos, tem-se interpretado que o ônus de mitigar o próprio prejuízo exige que o credor tome medidas mínimas para identificar a possibilidade de substituir o produto — como, por exemplo realizar cotações — mas não lhe impõe efetivamente adquirir a mercadoria ou requerer o envio de um orçamento oficial por escrito.

Um terceiro cenário é o da impossibilidade jurídica de se mitigar o prejuízo via aquisição da mercadoria junto a um terceiro. O caso, apesar de menos comum, tem considerável aplicação prática no contexto de contratos celebrados por longa duração, nos quais o importador brasileiro garanta exclusividade ao exportador estrangeiro em troca de consideráveis descontos. Nessa situação, a medida seria considerada irrazoável, pois exigiria que o importador descumprisse a cláusula de exclusividade para mitigar o prejuízo que lhe foi causado.

Mesmo em situações aparentemente simples, como a substituição de mercadorias junto a outros fornecedores, há complexidades no caso concreto que podem alterar drasticamente as conclusões. Uma medida aparentemente razoável pode rapidamente mudar de contexto considerando fatores econômicos, fáticos e jurídicos. Nesse cenário, a conclusão que nos parece certa é que o credor não deve permanecer inerte.


*Colaborou Bruno Viana, advogado associado do escritório Freitas Ferraz Capuruço Braichi Riccio Advogados.

 


CISGcontratoscoronavíruscovid-19inadimplência contratualSTJUNIDROIT
4
Compartilhar
Guilherme Capuruço

Guilherme Capuruço é sócio do Freitas Ferraz Advogados

Anterior

As dez principais dúvidas dos contribuintes em tempos de covid-19

Próximo

Sistema PIX de pagamentos traz novidades ao mercado financeiro

Você pode gostar também Mais conteúdos deste autor
Artigos

Cláusulas de declarações e garantias: modulação e disputas

Artigos

Os oito mandamentos para se redigir uma boa cláusula arbitral

Imobiliário e mercado de capitais

Contratos de locação comercial e decisões liminares em tempos de covid-19

Artigos

Coronavírus e a Teoria da Imprevisão aplicada aos contratos: rescisão, revisão ou…

Artigos

O novo coronavírus e sua (possível) configuração como força maior: uma avaliação caso…

4 Comentários
  1. Marcio Roberto Diz 3 anos atrás

    To passando aqui de novo, pois já tinha salvo nos meus
    favoritos para ler depois com calma outras postagens.
    Quero te dar uma Sugestão… Como Anda as suas
    Divulgações? Já Pensou em Dar uma Turbinada no Número
    de Visitantes Reais por Aqui? E Quem Sabe Conseguir
    Novos Clientes? Se eu puder te ajudar de alguma forma
    gratuitamente, entra em contato comigo pelo email.

    Resposta
  2. Backlinks Diz 3 anos atrás

    Me chamo Roberto, gostei muito do seu site e conteúdo,
    e até salvei aqui nos Favoritos para ler com calma outras
    postagens depois. Quero saber se Vocês aceitam parcerias
    para troca de Backlinks para aumentar as suas visitas reais?
    Se tiver interesse em melhorar seu posicionamento e o
    número de visitantes com Tráfego Orgânico, entre no meu
    site tambem (TrafegoParaSite.Com.Br) e Cadastre-se
    Grátis.

    Resposta
  3. Trafego Gratis Diz 2 anos atrás

    Gostei do seu site, e seu conteúdo está bem organizado,
    quero deixar uma sugestão de melhoria, pois acredito que
    vocês só precisam alcançar novas pessoas que ainda não
    conhecem o seu blog para ter maiores resultados e tenho
    certeza que posso te ajudar gratuitamente nisso. Se tiver
    interesse retorne meu contato pelo link.

    Resposta
  4. lohhan Diz 9 meses atrás

    gostei muito do seu site e conteúdo,
    e até salvei aqui nos Favoritos para ler com calma outras
    postagens depois. …

    Resposta
Deixe uma resposta
Cancelar resposta

Seu endereço de e-mail não será publicado.

AFILIADOS
logo
logo
logo
FTA Advogados
VRMA Advogados
CITAÇÕES

"

“A caracterização de um acionista controlador está atrelada com o efetivo exercício das atividades sociais da companhia e não com a titularidade da maioria do capital votante.”

Tarsila Machado Alves, sobre a possibilidade de um acionista de referência ser considerado um acionista controlador

"

Por Tarsila Machado Alves

"

“A nova Medida Provisória, apesar de trazer mudanças ao texto da MP 1.171/23, nos aparenta “compensar” onerações com isenções.”

Thiago Braichi e Anna Laura Lacerda, sobre a MP 1.172/23, que alterou pontos da MP anterior e serviu como base para o Projeto de Lei sobre tributação de rendimentos no exterior.

"

Por Anna Laura Lacerda e Thiago Braichi

"

“Permitir que o município atualize o valor do imóvel, base de cálculo do IPTU, via decreto do Poder Executivo, é flagrantemente aumentar tributo sem prévia lei autorizativa.”

Thiago Duca, sobre previsão de que municípios possam aumentar IPTU por decreto (PEC 45/19)

"

Por Thiago Duca

"

“Ao melhorar o acesso dos minoritários que se sintam lesados a mecanismos mais eficazes de ressarcir danos, o senso de risco e responsabilidade dos administradores e controladores será maior.”

Gyedre Carneiro de Oliveira, sobre o PL 2.925/23, que altera a Lei das S.As

"

Por Gyedre Carneiro de Oliveira

"

“Trata-se, portanto, de hipótese que se amolda perfeitamente aos requisitos que ensejam a modulação de efeitos, conforme previsto no seu artigo 927, §3º do Código de Processo Civil (CPC). Além da alteração de jurisprudência dominante do próprio STF e do STJ, deve-se preservar o interesse social e a segurança jurídica.”

Sávio Hubaide e Pedro Simão, sobre possível modulação na decisão do STF sobre tributação do terço de férias

"

Por Savio Hubaide e Pedro Simao

ARTIGOS

A condenação do Facebook frente ao…

12 set, 2023

O que muda na Lei das Sociedades…

4 set, 2023

Entendendo o Acordo de Acionistas:…

15 ago, 2023

Governança corporativa nas Sociedades…

8 ago, 2023

A confusão entre as empresas de…

1 ago, 2023
Anterior Próxima 1 De 29
NEWSLETTER

Receba as novidades do L&M semanalmente!

    Infraestrutura

    Os desafios para privatizar a Cemig

    Aumentam desafios para privatizar a Sabesp

    Aumentam investimentos no Trem Intercidades

    Senado aprova debêntures de infraestrutura

    Arbitragem e Mediação

    Código Civil ou Lei das S.As: qual deles se aplica ao caso…

    Mediação avança também durante a arbitragem

    Discussão sobre dever de informar dos árbitros chega ao STF

    Projeto sobre arbitragem: remédio ou veneno?

    Concorrência

    A confusão entre as empresas de chocolate e os impactos do…

    Lei aperta o cerco contra práticas anticoncorrenciais

    Tribunal do Cade julga aquisição da Linx pela Stone

    STJ julga competência do Cade para análise de operações no…

    Tecnologia e Inovação

    Ofício da CVM esclarece sobre tokens de recebíveis

    Segregação patrimonial pode vir com norma do BC

    Marco Legal dos Criptoativos: um novo panorama

    Duplicatas eletrônicas aguardam definição do BC

    • Notícias
    • Artigos
      • Séries de artigos
    • Autores
    • Seja Um Afiliado
    • Notícias
    • Artigos
      • Séries de artigos
    • Autores
    • Seja Um Afiliado
    NEWSLETTER

      • Sobre | Contato
      • Termos de Uso
      • Política de Privacidade